Pasada la vorágine de las elecciones P.A.S.O. 2017 -muy innecesarias desde mi punto de vista- no quería dejar pasar la oportunidad de realizar algunos comentarios desde mi visión como comunicador visual.
Como todo profesional del área tengo una mirada crítica desde diversos puntos que mucha veces no son los comunes ni son apreciados por las personas que tienen y/o trabajan en otros oficios. Siempre de mi lado hay un tratar de ver “que es lo que quiso decir”, “que quiso comunicar” , “cual es el mensaje oculto” y que es lo que finalmente se interpreta.
En primer lugar me gustaría mostrar el único dato “real” con el que se cuenta sobre de donde provienen los fondos o el dinero que se gasta (¿invierte?) en cada elección. Por desgracia los ciudadanos no estamos acostumbrados a exigir ni los partidos políticos y sus candidatos a transparentar la cantidad de recursos empleados para realizar las acciones publicitarias que les servirán o no para ser más reconocidos, más queridos, más votados.
En la página www.argentina.gob.ar podremos acceder al documento sobre el aporte que recibió cada partido o frente del estado nacional según lo dispuesto por ley.
Sobre este punto puedo decir que el monto otorgado es bastante coherente con respecto a lo que puede salir la producción de las piezas de una campaña de estas características: 1 o 2 spots que se luego se podrían dividir en piezas de menor duración, diseño de las gráficas y diseño de las boletas. El monto no podría cubrir el pago de promoción en redes sociales ni piezas gráficas impresas como afiches, folletos, banners. En resumen todas las fuerzas políticas tuvieron que buscar fondos externos. Otro punto a destacar es que los frentes tuvieron que dividir este aporte entre las listas que lo conformaban, lo que beneficiaba a los que menos líneas internas tenían.
Como ejemplo, el Frente de Izquierda recibió un aporte total de $ 397.450,63 y no lo tuvo que compartir, el Frente Justicialista recibió un aporte total de $ 733.277,40 pero lo tuvo que dividir entre las 6 listas que se presentaron, o sea que a cada uno (si la división fuese igualitaria) le tocaría solamente $ 122.212,90, quedando cada frente en inferioridad de condiciones para enfrentar los gastos que el Frente que no tuvo que repartir nada.
Mi opinión sobre las piezas y comunicación de las campañas:
Frente de Izquierda: sus piezas tanto gráficas como audiovisuales estuvieron muy bien logradas, la calidad de los videos fue profesional y se vio un sistema en todo el conjunto. Si bien según el análisis anterior el aporte que recibieron fue pleno y sin divisiones, a mi parecer su campaña tuvo que tener aportes extras ya que mostraron mucha presencia sobre todo en las redes sociales con contenidos pagos tanto en Facebook como Youtube.
Si bien eran la “propuesta en contra del sistema” los recursos en la comunicación eran todos del “manual del sistema”, imágenes cuidadas, cámaras HD con profundidad de campo, look informal buscando generar empatía con el votante “yo soy como vos, no estoy ni arriba ni abajo.”
Creo que este trabajo finalmente dio sus frutos ya que este frente obtuvo uno de sus mejores resultados en cuanto a votos.
Frente Jujeño Cambiemos: el frente oficialista no hizo ninguna modificación ni en su estética ni en su mensaje. Se podría decir que fue una de las campañas más austeras y utilizaron los mismos recursos que en la campaña anterior, con el detalle que en ningún momento realizaron referencia al partido Cambiemos del actual presidente,ni a su figura (¿alguien vio fotos de los candidatos con MM?). En este caso el único refuerzo comunicacional fue la presencia del gobernado provincial en casi todas las piezas gráficas y audiovisuales, obviamente por que todavía mantiene su imagen positiva.
Frente Renovador 1País: a mi parecer una de las campañas más descoordinadas. Tres listas que al tratar de diferenciarse no sumaron fuerzas y solamente confundieron a los ciudadanos que no sabían cual era «la oficial».
En cuanto al lenguaje visual, también fueron las más desacertadas principalmente en las elecciones y producciones fotográficas. Imágenes totalmente aisladas y con retóricas que no lograrían la simpatía de ningún votante (y al parecer no lo lograron).
En la lista RENOVACIÓN este desacierto con las fotografías de los candidatos fue una constante. Hoy cuando todo el mundo puede hablar de “photoshop” y de lo que se puede lograr con el tratamiento digital de las imágenes, las de esta lista mostraron un total desinterés por al menos hacer creer que los postulantes eran de la misma línea. Las gigantografías montadas en varios puntos de la ciudad parecían a lo lejos aquellos carteles de la recordada campaña “united colors of Benetton”.
En cuanto a la lista UNA JUJUY, su principales referentes cometieron el error de no seguir los manuales actuales y se aferraron a un tradicionalismo que hoy no rinde. El poncho para uno, el bigote para otro. Dos íconos que impulsaron la distancia con sus votantes. Si bien estamos en una provincia tradicional, son pocas las personas que utilizan un poncho de vicuña y el bigote es algo que los asesores del actual presidente ya abolieron en los inicios de su carrera política nacional.
Por último el FRENTE RENOVADOR además de caer en los errores de sus co-frentistas (malas elecciones fotografías, escaso o nulo retoque digital, escasa y poco profesionales piezas audiovisuales) sumaron estrategias muy poco acertadas para llegar al ciudadano. Como ejemplo, se pudieron ver en la casa de muchos vecinos las publicidades y boletas tiradas puerta por puerta dentro de bolsas plásticas comunes, no las bolsas con las que se acompañan algunas piezas publicitarias de empresas bancarias o similares, sino de las comunes, en las que te dan 200 g. de fiambre.
Frente Justicialista: aquí hay mucho y de todo, ya que fueron seis las listas que lo conformaron. Los cuatro que sacaron menos votos, fueron los que cayeron en los mismos errores comunicacionales que los dos menos votados del Frente Renovador 1País. Además casualmente incursionaron en las tácticas de la guerrilla de campaña ensuciando puentes, postes, frentes y demás lugares públicos y privados. Esto es totalmente contraproducente ya que existe aunque incipiente, un sentido ecológico ciudadano que no aprueba ya estas prácticas.
Tampoco usaron el manual básico de comunicación de campaña que hoy podríamos atribuirle a David Plouffe, quien en el 2008 fue jefe de la campaña más emblemática de los tiempos modernos «Change We Can Believe In«, ni ningún manual básico de MKT donde se comenta que lo que vende son chicas lindas, bebés y perros.
Para ejemplificar este punto, el manual de MKT básico dice que el anuncio debe reflejar el deseo del comprador (en ese caso el votante). “Yo quiero ser como el”. Esto funciona a la perfección en el aviso de la Universidad Siglo XXI donde me puedo ver “reflejado” en un Ivan de Pineda, si estudio en ese lugar puedo llegar a ser tan inteligente y lindo como el. (mirá el vídeo aquí)
Pero como mal ejemplo del uso este recurso, esta este afiche del candidato “Dingui” Palmieri que postula “Dingui sos vos”… disculpen…, pero nadie quiere ser gordito y pelado, estamos hablando de publicidad y es así.
En cuanto a las dos listas que ranquearon en los primeros puestos, casualmente fueron las que mejor calidad gráfica mostraron. Curiosamente, la 2da más votada, SI POR LA IGUALDAD superó ampliamente en calidad de los contenidos audiovisuales al que obtuvo más votos. Los videos presentados por esta lista tuvieron una gran calidad estética, las ediciones y las imágenes fueron realizadas por equipos profesionales lo que se podía apreciar en la colorimetría y retoques digitales. También se generó un sistema armónico en todas las demás piezas gráficas. Las elecciones fotográficas fueron acertadas y se notaba la cuidada producción.
En ambos casos las fotografías grupales no eran simples montajes, sino que estuvieron todos los del equipo en el mismo lugar, algo básico que otros no tuvieron en cuenta.
En resumen, a mejor estética, lo que empujó más votos ya fueron factores que pertenecen a otro tipo de análisis: clima político, antecedentes personales, y demás.
Como resumen, puedo decir que este ejercicio de elección sirvió para demostrar que los manuales no están en las estanterías solo para ocupar espacio. Hay conceptos básicos y universales que en el siglo XXI siguen siendo tan válidos como en 1900 y hay experiencias recientes que indican caminos que hoy son muy necesarios de transitar mientras que se deben abandonar los que definitivamente quedaron obsoletos.
Espero que la campaña que viene (que ya comenzó) sea mejor, aunque la verdadera evolución sería no tener que utilizar toda esta artillería comunicacional «diseñada para vender agua negra con azúcar» con el único fin de lograr los 5000 votos que faltan.
Demasiado Rápido 